親子節目之我見

看了葛拉威爾的"引爆趨勢" 教育節目的強化功效113~155
文章中介紹到介紹芝麻街與小藍狗(blue Clue)(這片似乎沒在國內播過)

所以~上了Youtube找相關的網站~找到了相關的影片
http://www.nickjr.com/

沒想到攻陷我家小朋友注意力的 Dora 和Diego居然都是這個公司做的~
而能做出這麼好的節目(我以小朋友能追隨節目的發音及活動而認為他好)~
居然只是兩位創辦人認為芝麻街已做了30年 難道我們不能做得更好...

這個想法~應該就是所謂的找出Niche Market的觀點
想要改變甚麼...而後來~也找到突破現有強勢節目的做法~

當然~有參考自己的田野調查與大學的研究結果


之後~我也看了廣電支持的"水果冰淇淋"節目... 感覺上
正向的觀點-
1.投資不少
2.製作精美
3.動畫部份的水準很高...

缺點是
1.演員的適配度
與個人無關~也與固著的性別無關~但反串...的必要性是想傳遞何種訊息??
除非他有特立的吸引力 與現實能區隔(如以前的楊婆婆) 如此~才能有所意義~

電視之所以有力...是因為他的聲光吸引力~
與觀眾習慣的環境不同~所以~會被吸引或是式著模仿~
所以~我認為許多細節需要被重視~

2.為何需要教導式的改正~
對象是幾歲的小朋友 難道只能用冰淇淋婆婆"教導"式的說法嗎
小朋友不能直接思考~不能直接與電視中的人物~透過規畫好的方式互動嗎~
我不是專家 但我是家長 原則上 我還真不知道會不會讓我的孩子看這個節目(7~4歲)
因為~我不習慣電視中的腳色演出"壞榜樣"(我罵孩子會先學到壞的)
之後~再由大人"修正"(這點我們大人不必學...因為我只會這種最不花腦力的方法)

小朋友應該會自己思考~
至少~我在巧虎~Dora~Diego(正向引導) 看到的都不是如此~
也沒學新的的技能(表演)...如同我與另一位家長在討論的~
當在舞台前面~我們的小朋友會晾在那裏~ 國外的小朋友會開朗的"玩"...
這會不會也是因為我們的環境引導我們就算是自我為主宰仍需要被教導

3.有理論支持節目的製作嗎
除了好的影像~好的動畫...之外~
我們~節目的心血是投入在哪邊?
或許~多說點~多點研究探討~我們的智識才能累積~
才能有應用型的研究奠基我們的服務發展~

國外的製作~仍有部份起源於他們的邏輯與生活環境~
所以~有時仍不適合我們小朋友觀看~教育~仍是思考改善的利器~
但我們投注的關注為何~實驗性的教育方法?或是
但我們自我的根基是否站穩了?~工具是否完善~是否有改善的機會?

呵~談了教改多年~也自稱我們重視教育~~
但我們仍未能利用我們所謂的"優勢" 賺所謂的"創新發明錢"
也沒能好好的運用各種管道(電視 網路...)來引導我們的孩子改變~

或許~過一陣子~
我們自己能做些甚麼?

比較一下
東森幼幼 http://blog.ebc.net.tw/apps/yoyochild/
水果冰淇淋 http://web.pts.org.tw/~web02/fruit_n/index.php

http://www.nickjr.com/... 網站的內容豐富性...
不會勉強做出遊戲~而是提供豐富但檢益的內容讓使用者使用


我們~仍有許多空間~
DG

25%或是75%??---我是眾數

這是個老實驗~因為看到中文好書..."引爆趨勢"
他說的
紐約市容-->治安 暴力環境-->暴力行為

這些讓我想到孟母三遷跟教育到的孩子的狀況(若我是他們...易地而處... 我... 沒把握)

重要的是他提及三種重要引爆風潮的角色
1.連結者 2.專家 3.推銷員  數位教育 環境的重要 跟意識定著等等等...很有內容

也值得探究與深思


閱讀時本來興致昂揚頗感心有戚戚焉~思考卻卡在這一疑惑上...
一時興起... 發現自我邏輯確實需要再強化...特立此篇...以警自我~



最原始的 Wason Selection Task---來做題目吧

有四張卡片 題目限定如下

If 卡片一面為雙數 then另一面為紅色 要翻哪幾張卡片才能確定沒規則沒被違反


http://en.wikipedia.org/wiki/Wason_selection_task


換言之
若 卡片一面為雙數 則 另一面為紅色... (有沒比較清楚...)要翻哪幾張卡片才能確定沒規則沒被違反


答案








我的 8(偶數) 與紅...

是 錯的(屬於75%錯誤的一方...但我盡量爬回25%)







正確的是8(偶數)與棕色


總和Wiki和 Leda,(1992)的說法這是If P then Q

所以
P為雙數 非P 為奇數---Q為紅色 非Q為非紅色

檢查重點為"If 卡片一面為雙數 then另一面為紅色"

所以~
若檢查的是3(非P) 無論背後為甚麼顏色...跟這規則都沒關係 紅色亦可為奇數
若檢查的是紅色卡片---如上述...若為奇數...也無法打破規則

惟有
檢查8...確認直觀條件是否達成"有雙則紅"
及檢查褐色...確認不為 2 4 6 8 10....(雙卻為不同色... )

只要遇到這種If...then抽驗的都是P與N-Q



衍伸題
酒吧中有四人-1人喝酒 1人喝可樂 1人16歲 1人25歲
規定為喝酒的人要超過20歲... 請問檢查哪兩位以確認是否規定被破壞(Leda 是寫檢查ID..但)


所以
可以喝酒-->P... 20歲以上-->Q


同理 請各位同胞多加回味了

16歲的若有喝則... 所以應該不是檢查ID



DG

一切的起始點--Malcolm Gladwell(葛拉威爾),齊思賢譯-引爆趨勢(The Tipping Point)-時報出版, pp181-pp181, 20110817 (譯者已經很強了 只是這段翻譯我認為不宜(應為酒館內...而非酒館內喝酒)

另一寫這篇的理由是原作者以為大家都是25%的優秀人才~所以~書中沒對這邏輯推導寫清楚~我只好繼續追查下去)

這本書也是本好書~雖然它已經出版N久了(汗...2000年授權台灣版...)
原文版在159頁

書中線索
Leda cosmides &John Tooby, 1992, "Cognitive Adaptation and Social Exchange", Oxford U. Press
他的貢獻並非我所提及的實驗而是在Social Exchange 利用到認知理論與各項理論...才疏學淺暫且不論

最原始的研究-Wason Selection Task...
http://en.wikipedia.org/wiki/Wason_selection_task